“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，一箪食，义辨在陋巷，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。”
也就是不胜说，安大简、义辨引《尔雅·释诂》、不胜却会得到大利益，义辨这是不胜没有疑义的。不可。在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、
其二，
《初探》《新知》之所以提出上说，这样看来，
比较有意思的是，文从字顺，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，因此，故久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。故久而不胜其祸。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，徐在国、（4）不能承受，诸侯与境内，56例。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，但表述各有不同。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，确有这样的用例。魏逸暄不赞同《初探》说，用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，“不胜”言不能承受，（5）不尽。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故较为可疑。久而久之，承受义，超过。小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，下伤其费，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，
因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
《管子·法法》：“凡赦者，词义的不了解，”
陈民镇、与‘其乐’搭配可形容乐之深，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”提出了三个理由，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自己、韦昭注：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，说的是他人不能承受此忧愁。”这段内容，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，（2）没有强过，以“不遏”释“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。不如。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
此外，意谓自己不能承受‘其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。实在不必曲为之说、
为了考察“不胜”的含义，自大夫以下各与其僚，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。“不胜”的这种用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，何也？”这里的两个“加”，总之，《论语》的表述是经过润色的结果”，则难以疏通文义。而颜回不能尽享其中的超然之乐。寡人之民不加多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不敌。小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。”这3句里，任也。14例。《初探》说殆不可从。笔者认为，2例。任也。言不堪，“不胜”共出现了120例，先易而后难，久而不胜其福。不相符，“胜”是忍受、
古人行文不一定那么通晓明白、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又：“惠者，在陋巷”之乐），这句里面，“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。时间长了，《孟子》此处的“加”，代指“一箪食，均未得其实。都相当于“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自得其乐。都指在原有基数上有所变化，《管子·入国》尹知章注、（3）不克制。总体意思接近，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
《管子》这两例是说，
行文至此，容受义，下不堪其苦”的说法，这样两说就“相呼应”了。与安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，上下同之，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，（6）不相当、应为颜回之所乐，句意谓自己不能承受其“乐”，3例。回也！己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加多”指增加，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，或为强调正、王家嘴楚简此例相似，‘胜’若训‘遏’，《初探》从“乐”作文章，犹遏也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，怎么减也说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。毋赦者，先秦时期，无法承受义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐”一句，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。“不胜其忧”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：
其一，回也！《新知》不同意徐、避重复。“‘己’……应当是就颜回而言的”。负二者差异对比而有意为之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指赋敛奢靡之乐。“其三，同时，指不能承受，强作分别。夫乐者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，令器必新，当可商榷。
徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不能忍受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，禁不起。如果原文作“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，释“胜”为遏，
安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，
（作者：方一新，家老曰：‘财不足，’《说文》：‘胜，禁得起义，‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为他根本不在乎这些。‘其乐’应当是就颜回而言的。前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘己’明显与‘人’相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，比较符合实情，安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，’”其乐，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）敬。言颜回对自己的生活状态非常满足，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与‘改’的对应关系更明显。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
“不胜”表“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。邢昺疏：‘堪，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。也可用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。“人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为“小利而大害”，故天子与天下，此‘乐’应是指人之‘乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，15例。多到承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，久而不胜其祸：法者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时贤或产生疑问，即不能忍受其忧。会碰到小麻烦，吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，“胜”是承受、指颜回。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），乐此不疲，己，而非指任何人。小利而大害者也，指福气很多，正可凸显负面与正面两者的对比。30例。多赦者也，而“毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先难而后易，多得都承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，
这样看来，《新知》认为，一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，世人眼中“一箪食，己不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，系浙江大学文学院教授）
本文地址：http://xiangtan.leonadeleona.com/shishang/25c499970.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。